Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Пропагандист: В Беларуси начинают бороться с «теневыми тунеядцами» — людьми, которые ходят на работу, платят налоги, но делают очень мало
  2. В Академии наук назвали три вида рыб, которые «должны быть уничтожены», и призвали беларусов их вылавливать
  3. В Минске банкротится компания, которая торговала нынче популярным товаром. У нее скопились долги по налогам на десятки миллионов
  4. Стал известен приговор айтишнику из Wargaming, которого судили по восьми статьям. Одна из них — «расстрельная»
  5. Собираются ввести новшества в отношении недвижимости
  6. «Фиксированная стоимость останется навсегда». «Белтелеком» вводит изменения для клиентов
  7. За полтора часа до своего дедлайна Трамп дал ответ на предложение перемирия с Ираном
  8. «Должны были посадить, если бы ей чудом не удалось выехать». Рита Дакота рассказала, за что силовики задерживали ее маму в Беларуси
  9. YouTube в Беларуси заблокируют? Вспоминаем, как дважды это уже случалось (и что говорили эксперты)
  10. Лукашенко обрушился с критикой на руководство крупной компании, которую ранее национализировали
  11. «Небо оживает». Над Беларусью «стали замечать» самолеты европейской страны
  12. В список «экстремистских формирований» внесли еще две организации
  13. «Ненавижу». Россиянин, который поджег авто беларусского генерала, — о заключении, пытках от Кубракова и о том, зачем пошел на войну
  14. «Нам нужны все граждане». Отказ от беларусского паспорта в эмиграции обойдется в 400 евро, но может и не получиться — узнали подробности
  15. В Беларуси меняют правила перепланировки жилья. С чем станет проще?
  16. «Отвечают: так налог же». Минчанка пожаловалась, что МТС отправил ее в минус на сотни рублей после поездки в Грузию
  17. Беларус в Threads задался вопросом, почему в деревнях дома красили в желто-голубой цвет, — версии вас удивят


/

В Минске суд Центрального района частично удовлетворил иск женщины, которая пожаловалась, что туроператор испортил ей новогодний отдых в Египте, сообщила пресс-служба суда.

Фотография используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com
Фотография используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com

Минчанка в сентябре 2024 года заключила договор на туристическую поездку в Египет с вылетом из Москвы стоимостью 8226 рублей. Тур был рассчитан на новогодние праздники, семью обещали поселить в четырехзвездочном отеле Queen Sharm Resort 4 в Шарм-эль-Шейхе. При этом женщина еще на этапе оформления неоднократно подчеркивала, что ей нужен отель на первой береговой линии, а в номере должно быть отдельное спальное место для ребенка и двуспальная кровать для супругов.

Когда семья прибыла в Египет, выяснилось, что их поселили в другой отель — Queen Sharm Resort View 4, который находится на второй береговой линии, то есть гораздо дальше от моря. Условия проживания также не совпадали с обещанными: в номере не оказалось отдельного спального места для ребенка, а позже, после переселения, в комнате не оказалось и двуспальной кровати для родителей.

Дополнительным неприятным сюрпризом стало то, что туроператор и турагент не предупредили туристов о переносе авиарейса, из-за чего семье пришлось ждать вылета ночью в другой стране.

После поездки туристка подала иск, потребовав частично вернуть стоимость тура, компенсировать моральный вред и возместить расходы на юридическую помощь. В суде она указывала, что получила совсем не те услуги, за которые заплатила, а информация об отеле оказалась недостоверной.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что турагент и туроператор действительно нарушили законодательство. В договоре не были отражены обязательные детали, такие как стоимость перевозки и страховки, а самого отеля Queen Sharm Resort 4, который фигурировал в документах, вообще не существовало. 

В результате суд постановил взыскать с туроператора компенсацию: более 900 рублей за снижение стоимости тура, 300 рублей за моральный вред и почти 3 тысячи рублей за оплату услуг юриста. Кроме того, компания обязана уплатить государственную пошлину в бюджет.

А в иске против турагента было отказано, так как ответственность за ненадлежащее исполнение договора несет именно туроператор, сформировавший тур.